Поставил ли ВС РФ точку в возможности совладения товарным знаком?

16.01.2019

В Четвёртый Обзор судебной практики ВС РФ[1] отобрано дело, в котором Верховный Суд РФ поправил[2] позицию Суда по интеллектуальным правам (СИП), указав на то, что отчуждение части права на товарный знак в российской юрисдикции невозможно.

С точки зрения ВС РФ, в России регистрация товарного знака предусмотрена либо в отношении одного лица, либо в отношении объединения лиц (коллективный товарный знак), регистрация товарного знака на нескольких лиц невозможна.

При этом Суд по интеллектуальным правам, удовлетворивший жалобу заявителя на решение Роспатента об отказе в отчуждении 50% исключительных прав на товарные знаки, посчитал иначе. СИП пришёл к выводу, что регистрация одного и того же знака на разных лиц возможна, исходя из широкого толкования нормы п.2 ст. 1229 ГК РФ, применения международных норм[3], прямо предусматривающих, по мнению СИП, совладение исключительным правом на товарный знак. Основной идеей данных норм при этом является то, что такое совладение и использование не должно вводить в заблуждение потребителей.

Верховный Суд РФ оказался ультимативен, указав на неверное применением СИПом п. 2 ст. 1229 ГК РФ, международных норм, а также на то, что согласно статье 6C Парижской конвенции,условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством.

Таким образом, новаторская позиция СИП не устояла, а Верховный Суд РФ остался приверженцем узкого толкования нормы п. 2 ст. 1229 ГК РФ, согласно которой «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно», истолковав слово «совместно» лишь в смысле регистрации коллективного товарного знака.

По нашему мнению, данное Верховным Судом РФ толкование норм права является дискуссионным, невозможность совладения исключительным правом на товарные знаки  не так однозначна.

Между тем, поскольку позиция Верховного Суда РФ внесена в Обзор судебной практики, вероятно, что нижестоящие суды будут руководствоваться данной позицией, и сделки, связанные с совладением исключительным правом на товарные знаки, на территории России будут пока затруднены.

По нашему мнению, указанная позиция ВС РФ должна стать темой для более глубокого изучения научным сообществом и формирования единообразной позиции с международными актами.В настоящее время наши сотрудники участвуют в обсуждении законодательных инициатив по расщеплению исключительных прав, по нашему мнению, имеется перспектива законодательного урегулирования совладения исключительным правом, что благоприятно скажется на бизнес-процессах многих компаний.

 

Автор: Анна Шувалова, младший консультант Юридической компании "Каменская & партнёры"



[1] «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

[2] Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 305-КГ18-2488 по делу № А40-210165/2016

[3] Положения п. (3) ст. 5C Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (Парижская конвенция) и ст. 11 Сингапурского договора о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г. (Сингапурский договор)