Дайджест по судебной практике № 99

01.07.2022

Дайджест посвящен разбору дел КС РФ и ВС РФ и рассмотрению законопроекта о привлечении к ответственности продавца за навязывание допуслуг.

КС РФ о взыскании налоговых долгов с бывшего ИП

Судебные приставы обратили взыскание задолженности по страховым взносам, образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности, на зарплату бывшего бизнесмена, которую он уже получал по новому месту работы. С данными действиями должник не согласился и обратился в суд о признании взыскания незаконным. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования.

Тогда бывший предприниматель подал жалобу в КС РФ, указав на неконституционность п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 47 НК РФ: данные нормы позволяют взыскивать задолженность не за счет доходов от предпринимательской деятельности, а за счет личных средств лица, что, в свою очередь, ведет к неправомерному ограничению права собственности.

Позиция КС РФ:

-  не запрещено взыскание во внесудебном порядке долгов по обязательным платежам с физлиц, в т.ч. с тех, которые утратили статус ИП, но в этом случае главное, чтобы сохранялись гарантии судебной защиты (например, оспаривание действий должностных лиц на каждом этапе взыскания, исполнительский иммунитет);

- с момента регистрации в качестве ИП гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом с учетом исключений, указанных в ГПК РФ, а следовательно, его имущество не делится на имущество ИП и физлица;

- прекращение статуса ИП не освобождает от исполнения налоговых обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности, что предопределяет возможность налогового контроля и принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

С учетом этого КС РФ не согласился с заявителем, погашение задолженности по обязательным платежам за счет зарплаты бывшего ИП не противоречит Конституции РФ. Изложенное исключает риски правовой неопределенности и злоупотребления со стороны должника.

Исправление технической ошибки через пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

В судебном акте была допущена ошибка в номерах квартир сторон, подлежащих передаче. В удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано. Тогда одной из сторон инициировано рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований: обстоятельства, связанные с допущенной технической ошибкой, не являются вновь открывшимися, при этом права участников не нарушены. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот подход.

ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов и направляя дело на пересмотр, указал следующее:

- судебный акт должен вносить правовую определенность в отношения участников спора, т.к. является основанием для внесения сведений в ЕГРН;

- госрегистратор при регистрации права собственности не может давать правовую оценку судебным актам, в связи с чем при наличии в них внутренних противоречий/опечаток их должен исправлять сам суд;

- у заявителя отсутствует иной способ разрешить образовавшееся противоречие;

- исправить техническую ошибку можно в порядке инициирования дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подход ВС РФ по рассмотренному делу является достаточно прецедентным, поскольку раскрывает способ защиты нарушенных прав субъектов при отказе судом в исправлении критических опечаток.

Борьба с неправомерными действиями продавцов по отношению к потребителям

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому продавца/исполнителя оштрафуют за следующие нарушения прав потребителей:

- за навязывание им дополнительных товаров, работ за отдельную плату;

- за необоснованный отказ/уклонение от рассмотрения в установленном порядке требований потребителей, связанных с нарушением их прав.

Штрафы для должностных и юридических лиц будут в размере двукратной стоимости нежелательных для покупателя покупок, а для случаев необоснованного отказа предлагается закрепить штрафы от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц, от 150 тыс. до 500 тыс. для ИП и от 250 тыс. до 1 млн. руб. для юрлиц.

Согласно позиции Роспотребнадзора, в КоАП РФ нет отдельных составов, предусматривающих наказание за навязывание или необоснованное уклонение. В свою очередь, сейчас к случаям навязывания применяется ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя), которая не носит предотвращающий или профилактический характер, в т.ч. из-за слишком низких размеров штрафов.

Отмечено, что ряд прав потребителей не имеет надлежащей и четко определенной административно-правовой охраны, среди которых и право на заказ/покупку товара без обязательных условий приобретения вместе с ними дополнительных товаров за отдельную плату. Исходя из практики, чаще всего данная проблема возникает при покупке автомобилей.

Предусматривается, что вводимые повышенные штрафы простимулируют продавцов соблюдать права потребителей. Полагаем, инициатива получит положительную оценку, поскольку проблема неправомерных действий продавцов по отношению к потребителям стоит сегодня на повестке достаточно остро.

 

Авторы:  Дарья Лазарева, Александра Шрамко