Дайджест по судебной практике № 98

24.06.2022

В этом выпуске мы расскажем о позиции ВС РФ о толковании договора, реформировании процедуры арбитража и о сплошной кассации по УПК РФ.

ВС РФ о толковании договорных условий

Застройщик и генподрядчик заключили договор на выполнение работ по строительству дома. Застройщик, руководствуясь договором, произвел зачет штрафных санкций за нарушение строительных требований безопасности, наложенных на него московской инспекцией, и удержал соответствующую сумму из средств, подлежащих выплате подрядчику за работы. Подрядчик, ссылаясь на неправомерный зачет, обратился в суд.

Суды поддержали подрядчика, указав, что договор не предусматривает полномочий застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу, а такими полномочиями в силу ст. 1.6 КоАП РФ обладают только контрольные и надзорные органы, к которым ответчик не относится.

Позиция ВС РФ:

- в силу норм ГК РФ, ГрК РФ и договорных положений (обязанность подрядчика выполнять все требования нормативных правил и договора в отношении охраны труда, техники безопасности и т.д., штрафные санкции за невыполнение им этих требований и право застройщика проводить контроль качества площадки и производства работ) нарушения подрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства – нарушения договорных обязательств, которые были согласованы и определены сторонами и за которые предусмотрена договорная ответственность;

- застройщик при проведении проверки выполнения истцом работ выявил нарушения договорных обязательств в части обеспечения требований по безопасности строительства и составил подписанный сторонами без возражений акт, в связи с чем подрядчику был начислен штраф;

- вышеизложенное подтверждает, что зачтенный штраф носит договорную природу, т.е. неправомерна позиция нижестоящих судов о возможности привлечения подрядчика к ответственности только на основании КоАП РФ и уполномоченным органом.

В результате ВС РФ направил дело на пересмотр в суд первой инстанции.

Реформирование процедуры арбитража 

Минюст разработал законопроект о внесении изменений в Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Среди поправок:

- создание и ведение Минюстом единого реестра в сфере арбитража, частью которого также станет реестр недобросовестных арбитров, нарушивших процедуру арбитража;

- ограничение в использовании института арбитража ad hoc лицам, систематически нарушающим установленную процедуру (решение такого лица будет являться основанием для его отмены/отказа в приведении в исполнение);

- увеличение круга категорий споров, рассмотрение которых возможно только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим учреждением (например, споры, с участием физлиц, госорганов, органов МСУ);

- корректировка требований к составу третейского суда, образованного для решения того или иного спора (опыт разрешения гражданско-правовых споров в течение не менее 10 лет, предшествующих началу арбитража);

- дополнение закона признаками, свидетельствующими о факте скрытого администрирования арбитража и установленными в п. 50 ПП ВС РФ от 10.12.2019 № 53;

- появление возможности утверждения заключенного сторонами медиативного соглашения в качестве арбитражного решения на согласованных условиях;

- упрощение использование ВКС при устных слушаниях;

- закрепление полномочий Минюста и корректировка существующей процедуры проведения Минюстом проверок НКО, при которых созданы постоянно действующие арбитражные учреждения.

Появление реестров позволит всем заинтересованным лицам в любой момент получать информацию о постоянно действующих арбитражных учреждениях в РФ, о правилах их арбитража. Поправки также направлены на борьбу с недобросовестным использованием арбитража ad hoc, на унификацию нормативного регулирования и совершенствование отдельных процедур арбитража, механизма контроля за деятельностью арбитражных учреждений. Между тем, есть риск появления чрезмерного государственного контроля, что может отрицательно сказаться на привлекательности арбитража.

Сплошная кассация: новые правила

Совет Федерации одобрил поправки в УПК РФ, которые меняют порядок обжалования итоговых судебных решений в кассации. Ранее мы писали о данной инициативе на стадии ее разработки ВС РФ.

Напомним, что до внесения изменений в УПК РФ обжалование итоговых решений судов первой инстанции рассматривается по правилам сплошной кассации независимо от того, были ли данные решения предметом проверки в апелляции.

Однако теперь, для того, чтобы обжаловать решение по сплошной кассации, необходимо пройти апелляционную инстанцию (аналогичная процедура предусмотрена АПК РФ и ГПК РФ).

Данные изменения связаны с необходимостью стимулирования участников процесса пользоваться процедурой апелляционного пересмотра и ее большими процессуальными возможностями, поскольку в последнее время увеличивается количество случаев отмены/изменения решений, которые не проверялись апелляцией, но после вступления в силу были обжалованы в кассационном порядке.

 

Авторы: Дарья Лазарева, Александра Шрамко.