ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 60

27.08.2021

Сегодня проанализируем статистику ВС РФ, ключевые выводы из споров c ФНС о гос.регистрации, новую инициативу ТПП РФ и позицию ВС РФ о стимулирующем вознаграждении арбитражному управляющему.

Полугодовая статистика ВС РФ

ВС РФ опубликовал обзор статистических данных рассмотрения дел за первые полгода 2021.

Среди наиболее интересных цифр:

Президиум ВС РФ:

- в с/з рассмотрено уже 116 уголовных дел, что составляет 92% от рассмотренных дел за весь прошлый 2020 год;

- по гражданским, экономическим и административным делам в заседании пока ничего не рассматривалось.

Апелляционная коллегия ВС РФ:

- из всех рассмотренных административных дел изменено только 1 решение и отменено 1 определение;

- по уголовным делам отменено больше всего постановлений о продлении срока содержания под стражей (в отношении 20 лиц).

СК по экономическим спорам:

- из всех поданных кассационных жалоб (18 599) удовлетворено чуть более 1% с отменой/изменением судебных актов;

- чаще всего отменялись судебные акты 1 инстанции, которые в основном отправлялись на новое рассмотрение.

CК по гражданским делам:

- абсолютные лидер по числу поданных кассационных жалоб (31 326), из которых удовлетворено чуть более 1%, но больше чем в СК по экономическим спорам;

- чаще всего отменялись апелляционные определения без отмены решения 1 инстанции, которые в большинстве своем направлялись на новое апелляционное рассмотрение.

СК по административным делам:

- около 80% из всех жалоб, поступивших в ВС РФ как в суд 1 инстанции, было возвращено или было отказано в их принятии;

- только около 2% жалоб, поступивших по 1 инстанции, удовлетворено;

- в 100 % продолжают удовлетворять заявления о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии/НКО, о запрете общественного объединения;

- в апелляции пока ничего не рассматривалось;

- абсолютный лидер по количеству удовлетворяемых кассационных жалоб (3,7% от всех поданных жалоб).

СК по уголовным делам:

- 25% жалоб из всех поступивших уголовных дел удовлетворены в апелляционном порядке;

- в кассации удовлетворено чуть более 0,5% от всех поступивших жалоб - наименьший процент по всем судебным коллегиям ВС РФ;

- чаще всего в кассации изменялись приговоры либо изменялись/отменялись кассационные определения.

Экономические преступления и присяжные

В Верховный Суд РФ обратилась Торгово-промышленная палата РФ с инициативой предоставить возможность рассматривать уголовные дела об экономических преступлениях с участием присяжных заседателей.

Необходимость поправок вызвана увеличением количества проводимых оперативных мероприятий в отношении руководителей IT-компаний и возбуждением уголовных дел, в основном, по причинам, связанным с гражданско-правовыми спорами и корпоративными конфликтами.

Предполагается, что внесение подобных изменений в действующее законодательство будет способствовать формированию благоприятного предпринимательского климата, в т.ч. в IТ-отрасли.

Обзор практики от налоговой службы

ФНС России подготовлен обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов.

Основные позиции:

- законодательство не предусматривает приостановление срока ликвидации ООО;

- в законе нет никаких исключений, касающихся применения подп. «б» п. 4 ст. 20 Закона о гос.регистрации (сроки подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса), в т.ч. в отношении органов местного самоуправления;

- нельзя отказывать в гос.регистрации, если в отношении ЮЛ каких-либо проверочных мероприятий не проводилось, а вывод о недостоверности адреса сделан только на основании того, что он является адресом регистрации нескольких ЮЛ, связь с которыми потеряна; в этом случае налоговая служба должна приостановить регистрацию и дать возможность предоставить дополнительную информацию относительно достоверности регистрируемого адреса;

- ООО не может приобрести в своем уставном капитале долю, принадлежавшую ликвидированному ЮЛ как участнику общества, на основании решения другого участника ООО, равно как и в случае отказа участников ООО, исключенного из ЕГРЮЛ, от намерений требовать распределения имущества данного ООО в виде доли в уставном капитале ЮЛ;

- правомерен отказ в регистрации фирменного наименования ЮЛ, если на регистрацию повторно заявлено наименование с сочетанием букв «РОС», а в отношении заявителя уже имеется вступившее в силу решение суда об обязании ООО изменить соответствующее фирменное наименование;

- правомерно внесение записи о ликвидации ЮЛ, если на дату ее внесения у рег.органа отсутствовали законные основания для приостановления исполнения судебных актов о завершении конкурсного производства.

- требования о незаконности действий налоговой службы, выразившиеся в установлении ограничений для заявителя в связи с причастностью к ООО, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, не обоснованы, т.к. каких-либо действий, устанавливающих ограничительные меры для заявителя, налоговый орган не совершает, а ограничения в виде возможного отказа в регистрации в течение 3 лет в этом случае следуют в силу закона и являются следствием внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении адреса ООО;

- нельзя исключать ЮЛ из ЕГРЮЛ, если повторная процедура исключения ЮЛ, как недействующего, инициирована рег.органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Если вышеизложенными позициями будут руководствоваться территориальные службы, это позволит сформировать положительную практику и исключит незаконные действия со стороны ФНС.

Когда можно ли не платить арбитражному управляющему?

В банкротном деле должник и финансовый управляющий просили завершить реструктуризацию и прекратить производство по делу. Арбитражный управляющий (АУ) также ходатайствовал об установлении стимулирующей выплаты - процентов по вознаграждению.

- Первая и апелляционная инстанции завершили реструктуризацию, прекратили производство по делу, но отказали АУ в стимулирующем вознаграждении.

Обоснование: АУ не принимал какого-либо активного участия (сделки должника не оспаривались, имущество не реализовывалось, а погашение требований кредиторов обусловливалось только действиями должника, изыскавшего средства для их удовлетворения).

- Кассация удовлетворила требования АУ, взыскав с должника всю сумму процентов по вознаграждению.

Обоснование: факты противоправности действий/бездействий АУ и возникновения дополнительных необоснованных расходов/убытков не доказаны.

Однако ВС РФ встал на сторону первой и апелляционной инстанций, отметив, что стимулирующая часть вознаграждения АУ не выплачивается, если должник предоставляет доказательства того, что АУ не внёс существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации.

Обоснование:

1. Ключевые задачи АУ, как профессионального антикризисного менеджера, в рамках потребительского банкротства:

-  помощь должнику в выходе из банкротства и восстановлении его платежеспособности (АУ должен обладать и активно применять широкие знания в законодательстве и практике путем поддержания баланса и учета интересов противоположных сторон: погашение долгов перед всеми кредиторами и максимальное сохранение имущества должника);

- получение максимальной выгоды при продаже имущества должника и направление вырученных денег на погашение долгов (в случае, если разорения должника не избежать);

2. АУ обязан быть активным, т.к. его мнение может оказаться решающим при утверждении судом стратегии вывода должника из кризиса: принятие обоснованных решений в интересах должника/кредиторов; содействие должнику в выходе из кризиса, примирении сторон, возможном введении реабилитационной процедуры банкротства и освобождении от долгов; активное содействие при разработке, утверждении и исполнении экономически обоснованного плана реструктуризации с обеспечением баланса интересов кредиторов и прав должника.

3. В данном деле АУ, обладая полной информацией об имущественном состоянии должника, фактически допустил в своей деятельности нарушение баланса интересов, отдав явное предпочтение кредитору:

- АУ неверно выбрал стратегию защиты, т.к. вместе с единственным кредитором последовательно выступал против реструктуризации, настаивал на незамедлительной распродаже имущества;

- весь контроль АУ за реабилитацией – лишь ожидание момента окончания расчётов, не нарушавших платёжной дисциплины должника с банком-кредитором;

- АУ был пассивным наблюдателем: производство было прекращено в связи с погашением долга и восстановлением платёжеспособности должника за счёт вырученных от сдачи недвижимости в аренду и полученных в качестве трудового дохода денег, но АУ участия в этих процессах не принимал.

4. Возможность начисления стимулирующей выплаты АУ неразрывно связана с его действиями и ролью в банкротстве:

- правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой встречный характер и состоит из платы за проведение всех мероприятий в банкротстве, в т.ч. плату за оказываемые услуги;

- в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся АУ по умолчанию, проценты по вознаграждению – дополнительная стимулирующая часть его дохода, подобие премии за фактические результаты деятельности, поощрение за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы.

Данные разъяснения станут инструкцией для судов в части условий начисления процентов АУ, а также простимулируют АУ надлежаще выполнять свои ключевые задачи, что положительно отразится на соблюдении баланса интересов сторон.

 

Авторы:  Анна Акифьева, Дарья Лазарева