ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 57

06.08.2021

В сегодняшнем выпуске Вы узнаете, как упростят внесудебное банкротство, появится ли электронный реестр испол.документов, существенно ли несоблюдение непресекательных сроков и может ли родственник быть адвокатом.

Новые правила внесудебного банкротства

Минэкономразвития РФ прорабатывает инициативу упрощения внесудебного личного банкротства граждан, которое проходит через МФЦ.

Внесудебный порядок появился с 01.09.2020 и сейчас доступен для тех, кто имеет непогашенные обязательства (денежные обязательства и задолженность по налогам и сборам) на общую сумму 50-500 тыс. руб. и в отношении которых испол.производство прекращено из-за отсутствия имущества и не возбуждено новое после возвращения испол.документа взыскателю.

Среди ключевых поправок:

- увеличение максимально допустимого для внесудебного банкротства общего размера долга с 500 тыс. руб. до 1 млн рублей; при этом будут отдельные лимиты для денежных обязательств и долгов перед бюджетом;

- возможность граждан один раз подать уточненное заявление, в т.ч. скорректировать список кредиторов;

- список долгов перед бюджетом формируется МФЦ автоматически путем запросов сведений о задолженностях из ГИС;

- новый механизм защиты кредиторов от неправомерного списания долгов:

1) право кредиторов обращаться в суд с заявлением о неприменении правила о списании долгов в течение 1 года с момента, когда они узнали/должны были узнать о наличии оснований, но не позднее 3 лет со дня включения в ЕФРСБ сведений об окончании банкротства;

2) 1 год на обращение в суд при наличии разногласий по поводу указания в заявлении о банкротстве сведений о кредиторе и его требованиях либо иных споров по данной процедуре;

- передача без согласия должника, в отношении которого завершено испол.производство, его персональных данных в ФОИВ, ОИВ субъектов РФ и ОМС с целью уведомления самих должников о возможности внесудебного банкротства.

Инициатива будет способствовать увеличению количества личных банкротств. При этом важно не допускать злоупотреблений со стороны должников и обеспечивать надлежащий уровень защиты кредиторов и государства от незаконного списания задолженностей.

Электронный реестр исполнительных документов

Минюст РФ представил законопроект, предполагающий создание электронного реестра испол.документов и внесение соответствующих изменений в Закон об исполнительном производстве, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и иные НПА.

Основные положения:

- реестр испол.документов – государственный информационный ресурс, ведение которого будет осуществлять ФССП в электронной форме, предназначенный для учета сведений об испол.документе, его сторонах, ходе исполнения;

- в Интернете будет создан портал реестра, где будет указана основная информация: дата принятия судебного акта, акта госоргана/должностного лица; вид, реквизиты и требование испол.документа, наименование и основная информация о должнике/взыскателе; сумма непогашенной задолженности;

- доступ к информации из реестра через Госуслуги и систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), а также ограниченность такого доступа (полный доступ для должника, взыскателя, их представителей, судебного пристава и т.д.);

- основание для удержания средств и возбуждения производства - запись в реестре, а не испол.документ;

- возможность направления взыскателем заявления о взыскании/аресте;

- исключена выдача на руки испол.документов и их направление в ФССП, а данные процессы будут заменены на регистрацию документов в реестре;

- судьи, в т.ч. мировые, обязаны будут регистрировать судебные приказы и испол.листы в информационных системах судов, откуда данные сведения будут автоматически поступать в реестр.

До 01.01.2023 испол.документы будут предъявляться в бумажном или электронном виде, но после этой даты они должны направляться исключительно через реестр.

Изменения направлены на повышение осведомленности сторон, прозрачности работы, упрощение процесса предъявления испол.документов, сокращение коррупционных факторов, издержек на взаимодействие с ФССП, а также решение проблем, связанных с подделкой испол.документов и двойным исполнением.

ВС РФ о несоблюдении непресекательных сроков

30.01.2019 Приказом Минобрнауки кандидата наук лишили ученой степени за плагиат. Заявительница обжаловала его из-за нарушения 6-месячного срока принятия решения о лишении учёной степени, указанного в п. 76 Положения о присуждении учёных степеней.

Первая инстанция иск удовлетворила, т.к. данный срок – пресекательный, а в деле срок, исчисляемый с 07.03.2018, был нарушен Минобрнауки и не был продлен.

Апелляция отказала заявительнице и указала: непродление срока в отсутствие иных нарушений – не основание для признания решения незаконным, а его принятие за пределами срока обусловлено проведением дополнительных мероприятий для полного установления обстоятельств дела.

Кассация оставила в силе решение из-за неправомерности вывода апелляции о незаконности приказа ввиду несоблюдения срока при неустановлении иных нарушений. Отмечено, что п. 76 Положения не свидетельствует о возможности лишения лица учёной степени за пределами 6-месячного срока и в отсутствие решения о его продлении.

Однако ВС РФ оставил в силе определение апелляции:

- 6-месячный срок не был соблюдён и продлён (со дня поступления в Минобрнауки РФ документов (07.03.2018) до дня принятия решения (30.01.2019) прошло более 10 месяцев);

- пропуск срока – не безусловное основание для отмены Приказа, т.к. 6-месячный срок не пресекательный в силу п. 76 Положения, предусматривающего возможность его продления без установления пределов такого продления;

- законодательство по вопросам лишения учёной степени не устанавливает последствия несоблюдения срока по п. 76 Положения и не содержит указания на то, что он пресекательный;

- аналогичные нормы, предусматривающие принятие решения не позднее 6/4/3 месяцев содержатся в иных пунктах Положения, что свидетельствует о том, что данный срок процедурный и носит организационный характер, а его нарушение, как не затрагивающее существо принятого решения, не является основанием для признания принятых решений незаконными, т.к. его истечение не исключает принятие решения;

- нижестоящие инстанции установили, что диссертация - плагиат, содержащий масштабные некорректные заимствования из защищенной ранее диссертации, а следовательно, не соответствует установленным Положением критериям;

- принятие верного и обоснованного решения о лишении учёной степени после истечения срока не может быть положено в основу вывода о незаконности Приказа в отсутствие иных нарушений.

Данная позиция ВС РФ полезна в части определения пресекательного срока в связи с отсутствием его закрепления в законе, а также последствий несоблюдения пресекательных и иных сроков.

Твой родственник – твой адвокат?

Гражданин был привлечен к уголовной ответственности приговором, который он оспаривал в связи с нарушением права на защиту.

Обоснование: осужденный в заседании заявлял ходатайство о допуске в качестве защитника своего отца наряду с адвокатом, указывая, что ранее отец работал адвокатом, и с 2013 года является общественным защитником. Ходатайство было оставлено без удовлетворения, т.к., по мнению суда, в заседании защиту интересов осуществляет профессиональный адвокат.

В апелляции дело не рассматривалось, а кассация в этой части не усмотрела нарушений.

Однако ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, установив, что решение суда по ходатайству осужденного противоречит ч. 2 ст. 49 УПК РФ, т.к. из положений данной нормы следует, что защитник из числа родственников/иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом.

Отказ суда в предоставлении обвиняемому данной возможности ограничивает его право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Такое ограничение возможно лишь при наличии существенных оснований, в т.ч. предусмотренных УПК РФ обстоятельств, исключающих участие защитника по уголовному делу.

К сожалению, такие грубые ошибки в толковании и применении законодательства иногда встречаются в практике судов. Иногда ВС РФ уделяет им внимание и исправляет, разъясняя соответствующие нормы.

 

Авторы:  Яков Лазарев,  Дарья Лазарева