ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 49

11.06.2021

N.B. Международный рейтинг Best Lawyers опубликовал результаты исследования в России за 2021 год : 3 наших консультанта были отмечены в индивидуальном рейтинге лучших юристов:

- Татьяна Каменская (Антимонопольная практика и практика разрешения споров);

- Анна Акифьева (Арбитраж и медиация);

- Яков Лазарев (Арбитраж и медиация)

Искренне поздравляем коллег и желаем им дальнейших успехов!

А теперь перейдём к новостям: итоги пленума ВС РФ, новые полномочия прокуроров в сфере ОПК и разъяснения об увольнении руководителя профсоюза.

Пленум ВС РФ

08.06.2021 и 10.06.2021 в онлайн-форматах прошли очередные заседания Пленума ВС РФ

Основные итоги:

Направлены в Госдуму два  проекта законов о внесении поправок в законодательство в части обеспечения мантиями/служебным обмундированием судей и работников аппаратов судов судебной системы РФ и Судебного департамента ВС РФ.

Поправки унифицируют внешний вид сотрудников судов и закрепят обязательные случаи ношения формы. Отмечается, что ношение сотрудниками служебного обмундирования будет способствовать установлению их статуса как работников судебной системы и повышению уровня доверия к суду.

Направлен на доработку проект постановления «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.201, 201.1, 202, 203 УК РФ)»: 

- при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении/превышении полномочий необходимо учитывать положения ГК РФ, специальных ФЗ и иных НПА, в которых определен порядок деятельности аудиторов, нотариусов, детективов, сотрудников ЧОП и т.д.;

- злоупотребление полномочиями, в т.ч. при выполнении ГОЗ – совершение деяний без служебной необходимости и в противоречие интересам компании, в т.ч. для извлечения выгоды для себя/других лиц, а вред для сферы ГОЗ выражается в отмене/переносе мероприятий военного характера, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем.

Примеры: прием на работу лиц, фактически не исполняющих трудовые обязанности, освобождение сотрудников от работы с направлением их для ремонта квартиры, принадлежащих самому лицу/его родственникам.

- злоупотребление полномочиями нотариусом/аудитором – совершение разрешенных деяний без служебной необходимости, в т.ч. с целью извлечения преимуществ/нанесения вреда; при установлении вреда суд должен исходить из значимости нарушенного права/интереса потерпевшего, размера имущественного вреда (прекращение прав на имущество из-за удостоверения сделки, не соответствующей закону и т.д.).

Примеры: удостоверение сделки при осознании того, что ее условия не соответствуют воле ее участников; направление запроса с целью передачи сведений третьим лицам.

- превышение полномочий частным детективом/сотрудником ЧОП – умышленное совершение действий, выходящих за рамки полномочий; в части вреда суду следует исходить из существенности нарушенных прав ФЛ и ЮЛ (право на неприкосновенность жилища, тайну переписки и т.д.).

Примеры: проведение ОРД, личного досмотра гражданина, пытки задержанного.

- общий признак злоупотребления полномочиями – причинение существенного вреда, для чего необходимо учитывать его тяжесть, число потерпевших граждан, степень отрицательного влияния на работу организации (приостановка деятельности, подрыв репутации).

- субъект преступлений специальный, но ответственность не исключается, если такие лица были приняты на работу/приобрели статус с нарушением требований/ограничений (получение аттестата аудитора/удостоверения частного охранника, сдача экзамена при отсутствии документа об образовании, без требуемого стажа работы и т.д.).

Передан на доработку проект постановления «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Основные разъяснения сводятся к следующему:

- досудебное урегулирование – деятельность сторон спора, как самостоятельная (переговоры, претензионный порядок), так и с привлечением третьих лиц (медиаторы, финомбудсмены), а также обращение в органы власти в административном порядке;

- приведены все случаи необходимости соблюдения досудебного урегулирования на основании ФЗ;

- разъяснен порядок направления претензий по отдельным категориям споров, закреплены случаи применительно к АПК РФ, когда досудебный порядок не является необходимым;

- разъяснено соблюдение досудебного порядка в отношении правопреемников и при наличии нескольких соистцов, соответчиков;

- соблюдение досудебного порядка не требуется для третьих лиц и при подаче встречного иска;

- прокуроры, органы власти и МС при обращении в защиту публичных интересов, прав и интересов организаций/граждан не обязаны соблюдать досудебный порядок;

- не является досудебным урегулированием направление информационных сообщений, сообщений, являющихся основанием для возникновения требования: уведомление о намерении обратиться с иском в суд, решение ОМС о сносе самовольной постройки, требование вознаграждения лицом, нашедшим вещь и т.д.;

- бремя доказывания направления обращения – на истце, но ответчик может доказывать, что истец направлял иную документацию;

- направление обращения через Интернет (e-mail, соцсети, мессенджеры) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, только если такой порядок установлен НПА, явно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки – обычная деловая практика сторон, а доказательства такого направления – сделанные и заверенные скриншоты с указанием адреса страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения;

- несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов в обращении и в иске не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка;

- при соблюдении досудебного порядка только в отношении суммы основного долга при обращении в суд с требованием о взыскании основного долга, неустойки, процентов такой порядок считается соблюденным в отношении всех требований;

- досудебный порядок в виде примирительной процедуры (переговоры, медиация) считается соблюденным, если представлены подтверждающие документы (протокол разногласий, соглашение о прекращении медиации без достижения согласия, заявление об отказе от продолжения медиации и т.д.);

- при наличии согласия сторон направление претензии может быть заменено другой примирительной процедурой, даже если стороны не согласовали ее до возникновения спора;

- суды удовлетворяют ходатайство об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать; в случае пропуска данного срока довод о несоблюдении досудебного порядка не является основанием для отмены судебных актов в апелляции и кассации.

Учитывая, что ранее ВС РФ не давал разъяснения по досудебному порядку и гл. 23 УК РФ в части злоупотребления/превышения полномочий, то принятие вышеуказанных постановлений положительно скажется на практике судов, исключив случаи неверного и разрозненного толкования закона.

Прокуратура, ГОЗ и ОПК

В третьим чтении Госдума приняла законопроект,  вносящий изменения в ст. 52 АПК РФ и наделяющий прокуроров правом обращаться в суды в защиту интересов публичных образований в сфере ОПК с исками о возмещении ущерба, причиненного нарушениями законодательства о госзакупках и ГОЗ, а также о признании недействительными/применении последствий недействительности:

- сделок, совершенных с нарушением требований в сфере ГОЗ, в т.ч. госзаказчиками, головными исполнителями и исполнителями;

- сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о госзакупках, в т.ч. заказчиками, поставщиками, субподрядчиками, соисполнителями.

Необходимость поправок объясняется правоприменительной практикой, в т.ч. большим количеством противоправных действий в сфере ОПК и высокой суммой причинённого государству ущерба, большая часть которого не возмещается из-за несовершенства механизма оспаривания подобных сделок.

Расширение процессуальных полномочий органов прокуратуры позволит существенно повысить эффективность судебной защиты нарушенных имущественных прав государства, обеспечить сохранность и целевое использование бюджетных средств.

КС РФ о порядке увольнения руководителя профсоюза

Вышестоящий профсоюз не дал согласия на увольнение работника (руководителя профсоюза), однако работодатель все же издал приказ об увольнении.

После этого работодатель обратился в суд с заявлением о признании необоснованным решения профсоюза. Суды удовлетворили иск. Работник также подавал в суд и требовала восстановить на работе, но суды отказали.

Бывшая сотрудница обратилась в КС РФ, оспаривая ч. 3 ст. 374 ТК РФ в той мере, в какой она позволяет уволить руководителя выборного коллегиального органа первичного профсоюза до вступления в силу решения суда, которым признается необоснованным отказ вышестоящего профсоюза.

КС РФ не признал данную норму неконституционной, но отметил что увольнение руководителя первичного профсоюза в связи с сокращением штата возможно только после вступления в силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя об оспаривании несогласия вышестоящего профсоюза.

При этом если основанием признания увольнения работника незаконным является лишь нарушение процедуры, а решение профсоюза впоследствии признано необоснованным, то суд может ограничиться изменением даты увольнения на дату вступления в силу решения о необоснованности несогласия профсоюза и взысканием в пользу работника среднего заработка за этот период.

Изложенное толкование будет полезно для судов, профсоюзов и работодателей для верного разрешения часто возникающих споров о порядке и законности увольнения сотрудников, входящих в профсоюз.

 

Авторы: Яков Лазарев,  Дарья Лазарева