ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по интеллектуальной собственности информационным технологиям № 49

10.06.2021

Сегодняшний выпуск посвящен обзору статистики СИП, новой технологии у нотариусов и сервисам от Минцифры. Также Вы узнаете, как защищать логотип от его размывания.

Статистика СИП за 2020 год

Опубликован отчет о работе Суда по интеллектуальным права в качестве первой и кассационной инстанций в 2020 году.

Основные цифры:

- увеличилось общее количество поступивших исков до 1080, а в 2019 г. их было 1063;

- на 20% увеличилось количество дел, рассмотренных СИП;

- в СИП продолжает поступает больше споров, вытекающих из публичных правоотношений, а не из гражданских;

- наиболее распространенными категориями споров продолжают оставаться: оспаривание актов Роспатента и досрочное прекращение охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

- в 2020 году в СИП не поступило ни одного спора, связанного с оспариванием НПА ФОИВ, затрагивающих права заявителя в области охраны РИД, и решений Минсельхоза в отношении

-  количество выданных исполнительных документов, а также общая сумма взысканных денежных средств по сравнению с 2019 годом;

- уменьшился процент отменных судебных актов в кассации;

- уменьшилось количество дел, поступивших в СИП на пересмотр в качестве суда первой инстанции;

- СИП по первой инстанции отменил около 53% решений Роспатента;

- наиболее распространенное основание для отмены в кассационном порядке – неправильное применение норм материального права;

- увеличилось количество споров в СИП в порядке кассации, касающихся взыскания компенсации и возмещении убытков.

Отметим, что указанная статистика ярко отражает изменения в бизнесе и судебной практике. Следствием кризиса, вызванного пандемией, стал поиск источников финансирования. Одним из таких стала интеллектуальная собственность. Правообладатели стали чаще обращаться в суд за взысканием убытков и компенсации. Однако практика пошла по пути снижения сумм, взыскиваемых в период пандемии.

С одной стороны можно положительно охарактеризовать высокий процент отмены решений Роспатента – это говорит о высоком уровне контроля со стороны суда. В то же время, эта же статистика свидетельствует о низком качестве решений исполнительного органа.

Росреестр и дистанционное удостоверение сделки нотариусами

Впервые Росреестром было зарегистрировано право собственности по электронной сделке купли-продажи объекта недвижимости, продавец и покупатель по которой находились в разных субъектах России.

Удаленная процедура стала возможна благодаря электронному взаимодействию Росреестра и Федеральной нотариальной палаты (технология дистанционного удостоверения сделки двумя нотариусами): участники сделки на местах подают документы нотариусам, подписывают их на специальном планшете простой электронной подпись, а нотариусы связываются между собой через Единую информационную систему нотариата и удостоверяют сделку. После этого один из нотариусов направляет электронный пакет документов на регистрацию в Росреестр.

Такой новый инструмент был разработан в рамках развития сотрудничества с нотариатом и способствует сокращению времени и расходов заявителей в части передвижения между городами для совместного присутствия на сделке.

Отметим, что такая услуга является актуальной и будет востребована, поскольку нотариальное удостоверение сделки часто усложняет процесс её подписания. Однако неизменно встаёт вопрос стоимости и доступности такой новой услуги у нотариуса. Перед принятием решения о совершении сделки через её дистанционное удостоверение рекомендуем уточнить у Вашего нотариуса возможность оказания такой услуги и соответствующие расходы, чтобы учесть их в условиях сделки.

Обратная связь от Минцифры

На сайте Минцифры  запущен специальный виджет платформы обратной связи.

Авторизовавшись через Госуслуги, граждане, ИП и ЮЛ могут посредством заполнения единой формы обращений сообщить о различных возникающих проблемах в сферах, которые курирует министерство.

Среди основных тем:

- персональные данные (отмена персональных идентификаторов, разглашение/удаление перс. данных и т.д.);

- контент в Интернете (жалобы на информацию в Интернете/сайты госорганов или блокировка сайта/аккаунта, сайты с нарушениями и т.д.);

- электронная подпись (незаконные действия с ЭП, проблемы с получением/использованием/аннулированием ЭП, работа удостоверяющих центров и т.д.);

- портал Госуслуг (жалобы на информацию/мобильные приложения, проблемы с доступом/записью/обращением/ начислением платежей и т.д.);

- почта (жалобы на работу почтовых отделений, проблемы с электронными сервисами почты, с доставкой/получением отправлений и т.д.);

- сотовая связь (проблемы с подключением услуг/взаиморасчетами/сим-картами, жалобы на качество связи/сайт или салон оператора и т.д.);

- телевидение и СМИ (некорректный контент, не устраивает программа телепередач и т.д.);

- любые иные вопросы в сфере IT и связи (проблемы с ПО, аккредитация IT-компаний, ввоз/использование радиоэлектронных средств, реестр отечественного ПО и т.д.).

Ответ ведомства будет направлен в личный кабинет и на электронную почту заявителя. Если проблема не будет решена, то данный ответ и работа министерства будут проверяться.

Надеемся, что такая дистанционная подача обращений сократит сроки их рассмотрения, позволяя отследить их статус в личном кабинете Госуслуг. Как показывает практика, такой механизм в ряде случаев действительно является эффективным.

Защита логотипа компании

Истец обратился в суд с требованием запретить использовать его логотип, состоящий из фирменного наименования «ЦАН» и стилистического изображения домов.

Ранее ответчик получил этот логотип от истца, но позднее истец передал его другому лицу - компании с аналогичным наименованием. Ответчик подал встречный иск, пытаясь оспорить такую передачу и запретить истцу использовать его логотип во всех его проявлениях.

Нижестоящие суды удовлетворили иски частично: ответчику запретили использовать графическую часть логотипа, а истцу - словесную, т.к. она является фирменным наименованием ответчика. Также была признана незаконной передача истцом прав на логотип в части фирменного наименования другому лицу.

Однако Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр, отметив:

- нижестоящим судам следовало установить, какой именно объект прав защищает истец: объект авторских прав или какое-либо средство индивидуализации – от этого зависит арсенал доступных правовых средств, сроки возникновения прав, совокупность исключительных прав и иные существенные обстоятельства;

- в части встречного иска относительно действительности сделки о передаче прав на логотип суды не выясняли правовые основания для недействительности соответствующего соглашения;

- по встречному иску в качестве ответчика должно быть привлечено ООО, которому передано право на использование спорного логотипа, т.к. именно данная компания использует сейчас фирменное наименование, а не правообладатель логотипа, а следовательно данная компания по требованию об оспаривании передачи должна быть привлечена в качестве соответчика вместе с правообладателем. Однако в деле правополучатель участвовал только в качестве третьего лица.

Изложенный правовой подход важен для защиты от лиц, которые пытаются искусственно противопоставить заявленным требованиям о нарушении интеллектуальных собственные права на предмет спора. Также из судебных актов можно сделать вывод о многообразии правовых механизмов защиты бренда компании, которые соответствуют тем или иным видам деятельности и способам защиты.

 

Авторы: Яков Лазарев,  Дарья Лазарева