ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по интеллектуальной собственности и информационным технологиям № 17

08.10.2020

На этой неделе Вас ждут новости о законодательных инициативах, вступивших в силу поправках о блокировке контента, цифровизации Роспатента и свежей практике СИП.

Совещание о цифровых сервисах Роспатента

Ассоциация инновационных регионов России провела онлайн-совещание на тему «Цифровые сервисы Роспатента», в котором приняли участие ФИПС, Роспатент, а также бизнес и государственные органы различных регионов России.

Встреча была посвящена вопросам цифровизации сферы интеллектуальной собственности, а именно:

- разработке цифровых платформ на базе Роспатента по поиску информации по мировому патентному фонду, а также по онлайн-регистрации перехода прав на объекты промышленной собственности;

- созданию систем интеллектуальной формальной экспертизы, поиска по средствам индивидуализации и системы доступа к патентной статистике и аналитическим сервисам;

- внедрению и преимуществам новой государственной информационной системы «Оборот прав», созданной для распоряжения исключительными правами в режиме онлайн.

Масштабы цифровой трансформации очень широки и основаны на использовании искусственного интеллекта и различных новых технологий. Если такие инновационные сервисы будут в действительности реализованы Роспатентом и ФИПС, то это выведет их работу на более высокий и современный уровень.

Изменения в Закон «О патентных поверенных»

В первом чтении Государственная Дума РФ приняла поправки, вносимые законопроектом в Закон «О патентных поверенных». В текущей редакции среди основных изменений следующие:

- определение организации патентных поверенных и ее обязанностей, а также особенностей индивидуальной деятельности патентного поверенного, в том числе учреждение кабинета;

- дополнения о статусе патентного поверенного;

- закрепление прав и гарантий патентных поверенных, в том числе права доступа к информационным ресурсам Роспатента;

- введение института тайны патентного поверенного;

- приравнивание статуса патентного поверенного к статусу адвоката в судебном процессе;

- месячный обязательный срок для предоставления ответа на запрос патентного поверенного;

- закрепление прав, обязанностей и ответственности организаций, оказывающих услуги патентных поверенных третьим лицам;

- возможность обжалования действий/бездействий организации патентных поверенных в Апелляционную комиссию Роспатента.

В целом законопроект направлен на совершенствование правового регулирования, необходимого для увеличения числа патентных поверенных и повышения патентной и инновационной активности.

Между тем законопроект содержит ряд юридическо-технических и редакционных неточностей и правовых недоработок в части условий и порядка проведения стажировок и получения рекомендаций, заключения трудового договора, деятельности организации патентных поверенных. К тому же, Правительство РФ указало на необходимость дополнительного обоснования положений, касающихся приравнивания статуса патентного поверенного к статусу адвоката, а также на необходимость обязательного нотариального удостоверения доверенности, выданной патентному поверенному.

Законопроект о снижении компенсации

На стадии антикоррупционной экспертизы находится законопроект Минобрнауки о внесении изменений в ст. 1515 ГК РФ, которую предлагается дополнить пунктом 4.1.

Данная норма закрепит возможность снижения судом компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или права использования товарного знака. При этом все будет решаться в зависимости от характера нарушения и фактических обстоятельств конкретного дела.

Законопроект направлен на реализацию положений постановления Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П, которым подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ был признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой не позволяет суду снижать компенсацию за нарушение товарного знака с учетом обстоятельств дела.

Поправки о блокировке пиратского контента

С 01.10.2020 года вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 177-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», касающийся блокировки программ, нарушающих авторские (смежные) права.

Согласно изменениям правообладатель на основании вступившего в законную силу судебного акта может обратиться в Роскомнадзор с требованием об ограничении доступа к программе, через которую незаконно распространяются:

- объекты авторских (смежных) прав;

- сведения о том, как получить эти объекты.

Также установлен специальный порядок ограничения доступа к такой информации и самим программам: обязанность по блокировке возлагается как на владельцев программ, так и лиц, разместивших такие программы (агрегаторы). При неисполнении ими требований Роскомнадзора функции блокировки перейдут оператору связи.

Данные изменения в полной мере устраняют выявленную на практике правовую неопределенность в толковании термина «информационный ресурс», из-за которой у правообладателей возникали проблемы с блокировкой, и позволят последним более эффективно реализовывать свое право на ограничение распространения пиратского контента.

Отметим, что во исполнение закона Роскомнадзор уже отправил письма таким компаниям, как Google LLC и Apple Inc., о предоставлении ими контактных данных для оперативного взаимодействия при исполнении судебных решений.

Кроме того, в связи с вступлением в силу вышеупомянутых поправок Sony Music Entertainment, S.B.A. Music Publishing и Universal Music подали в Мосгорсуд заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении мобильных приложений («Музыка офлайн скачать музыку», PewPee и «iMus — музыкальный плеер»), содержащих незаконно размещенные музыкальные композиции российских исполнителей.

Ответчиком является Apple Inc. Однако имущественных требований к компании не заявлено, в заявлении содержится лишь просьба об обязании Роскомадзора «прекратить создавать условия» для распространения нелегальных копий музыкальных произведений.

Согласно новому порядку при удовлетворении судом требований лейблов Роскомнадзор обязан будет потребовать от Apple Inc., владеющего App Store, уведомить о нарушении авторских прав владельцев соответствующих приложений, которые, в свою очередь, должны произвести блокировку. Если этого не произойдет, Apple Inc. обязано будет ограничить доступ к таким приложениям. Однако если и владелец App Store этого не сделает, то информация о блокировке поступит операторам связи.

Данные заявления являются первыми и «пробными», поскольку выработанной практики еще нет. Ожидается, что после формирования судебной практики не только российские, но и зарубежные правообладатели будут обращаться в суды с соответствующими заявлениями.

Судебные расходы и СИП

Суд по интеллектуальным правам за последнее время опубликовал несколько судебных актов с интересными позициями, касающихся судебных издержек:

- Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2020 № С01-1455/2019 по делу № СИП-435/2019:

1) АПК РФ не ставит в зависимость возможность взыскания судебных расходов с идентичностью или тождественностью дел, в связи с чем подготовка шаблонных процессуальных документов одними и теми же лицами по делам со схожими обстоятельствами может влиять лишь на сумму взыскиваемых расходов;

2) недопустимо взыскивать с ответчика судебные расходы, связанные с третьим лицом (например, понесенные за составление возражения на отзыв такого лица).

- Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2020 № С01-1624/2019 по делу № СИП-506/2019:

1) степень сложности, «уникальность» дела, уровень процессуальной активности представителей, объем и качество подготовленных документов влияют на возмещаемую сумму судебных расходов;

2) подписание процессуальных документов лично заявителем не исключает их подготовку представителем во исполнение заключенного договора оказания услуг, а следовательно не исключает несение судебных издержек;

3) использование в деле схожих процессуальных документов по ранее рассмотренным делам не свидетельствует об отсутствии работы представителя или о ее нецелесообразности.

 

Автор: Яков Лазарев