ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по договорным отношениям № 66

06.10.2021

В сегодняшнем обзоре – новые определения Верховного Суда РФ

Определение № 301-ЭС21-10601 от 30.09.2021

 А нужно ли сальдирование?

Лизингодатель отказался от договоров лизинга в связи с неоплатой лизингополучателем лизинговых платежей и заключил новые договоры с правом выкупа предметов лизинга с сублизингополучателем, уступив ему за плату права требования к нарушителю.

При этом после расторжения договоров лизингополучатель взыскал задолженность по лизинговым платежам с сублизингополучателя, и последний подал кассационную жалобу.

- По мнению заявителя, его обязательства перед сублизингодателем прекратились ввиду совпадения в его отношении должника и кредитора в одном лице, в таком случае необходимо установить сальдо встречных обязательств.   

- Экономколлегия отметила, что в случае, когда сублизингополучатель не смог реализовать свой имущественный интерес по приобретению предметов лизинга в собственность, выкупил неликвидные права требования к сублизингодателю в связи с его неисполнением обязательств перед лизингодателем, необходимо устранить нарушение эквивалентности встречных предоставлений.   

Определение № 305-ЭС21-8014 от 28.09.2021

Может ли оплата по договору подтверждаться условием этого договора?

Фабула дела такова: стороны заключили договоры купли-продажи долей в уставном капитале общества. В присутствии нотариуса было констатировано, что покупатели произвели оплату до удостоверения договоров, претензий друг к другу стороны не имеют.

Между тем, продавец, ссылаясь на нарушение условий оплаты, обратился в суд с требованиями о расторжении договоров и признании за ним права на проданные доли.

Суд посчитал, что покупатели обязаны были озаботиться наличием финансового документа, который бы подтвердил передачу денежных средств, и иск удовлетворил.  

Верховный Суд указал: презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств, пока не доказано иное, может быть опровергнута.  

Условие нотариально удостоверенных договоров об оплате имеет силу расписки и не требует какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.

Определение № 4-КГ21-39-К1 от 07.09.2021

Туроператор исключен из реестра, лимит его страховой ответственности исчерпан. Как взыскать стоимость отмененного, но оплаченного тура?

Гражданка обратилась в суд с иском к туроператору о взыскании морального вреда и штрафа, к страховой компании о возмещении стоимости нереализованного туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператора. 

Суд иск к туроператору удовлетворил частично, в остальной части требований отказал, сославшись на то, что дата поездки пришлась на срок до объявления туроператором о прекращении своей деятельности, т.е. до наступления страхового случая, к тому же туроператор исчерпал лимит ответственности по договору страхования с компанией.

Верховный Суд пришел к иным выводам:

1. возникновение у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения не ставится в зависимость от даты начала или окончания тура;

2. страховой случай наступает в момент причинения вреда, который не всегда связан с моментом выявления страхового случая (например, моментом публичного заявления туроператора о прекращении своей деятельности);

3. если на момент обращения истца за страховой выплатой страховой лимит не был исчерпан, на страховщика может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

 

Авторы: Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.