Дайджест по договорным отношениям № 3417.02.2021Обзор новых выводов Верховного Суда О ретроспективном прекращении обязательств Компанию (подрядчик) и общество (заказчик) связывал хозяйственный комплекс из договоров подряда, аренды и поставки, по которым стороны произвели зачет. Между тем подрядчик потребовал с заказчика неустойку за просрочку оплаты в суде. 1. обязательства между сторонами прекращаются ретроспективно: то есть тогда, когда они стали способны к зачету; 2. сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке только до обозначенного момента; 3. подписывая акты зачета, стороны согласились с тем, между ними отсутствуют задолженности по оплате штрафов. О формальном подходе к квалификации иска Физические лица обратились в суд с иском о признании решений общего собрания кооператива недействительным, и, несмотря на то, что истцы с очевидностью преследовали материально-правовой интерес в виде восстановления в членах кооператива, суды в иске отказали, сославшись на истечение срока обжалования решения. Верховный Суд направил дело на пересмотр и разъяснил, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. В данном случае имеет место требование о восстановлении корпоративного контроля, срок исковой давности по которому не истек. О возврате ошибочно переведенных денежных средств Гражданин ошибочно со своей банковской карты перевел другому гражданину денежные средства и обратился в суд с требованием о взыскании этой суммы; суды в иске отказали. Судебная коллегия указала, что в подобного рода спорах ответчик должен доказать, что истец знал об отсутствии обязательств между сторонами либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, иначе неосновательное обогащение подлежит возврату, даже если является результатом поведения самого потерпевшего.
Авторы: Анна Акифьева, Анна Чудиёвич. |
