ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по договорным отношениям № 22

18.11.2020

Дайджест по актуальным делам на рассмотрении Верховного Суда

Водопользование как объект наследования

Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС20-6357 от 10.11.2020

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым из-за отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по заключенным на торгах договорам водопользования умершего супруга, арендовавшего несколько участков акватории Черного моря под прокат плавательных средств.

Суды в иске отказали, указав, что действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договоров водопользования, заключенным по итогам аукциона, поскольку обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Верховный Суд счел выводы нижестоящих инстанций ошибочными и разъяснил:

- личное исполнение обязательства по такому договору не означает, что обязательство приобретает неразрывную связь с личностью наследодателя в смысле наследственного права;

- законодательством установлен запрет на соответствующую уступку, а не на переход прав и обязанностей по наследству в порядке универсального правопреемства;

- прямой нормы, указывающей на прекращение договора водопользования, заключенного на аукционе, смертью водопользователя, закон не содержит.

При новом рассмотрении дела суд обязан будет учесть, что арендодатель не вправе отказать наследнику во вступлении в договор водопользования на оставшийся срок.

Корпоративные права vs действительная стоимость доли

Определение ВС РФ № 308-ЭС20-11834 от 11.11.2020

В результате раздела совместно нажитого имущества за гражданкой признано право на 1/6 долю уставного капитала ООО. В состав участников ее не приняли, и она потребовала от общества выплату действительной стоимости доли.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию истца и обязали общество оплатить долю однако суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, посчитав, что гражданка автоматически приобрела корпоративные права на основании решения СОЮ о разделе имущества, и право на требуемую выплату у нее не возникло.  

В кассационной жалобе истец указала, что без согласия остальных участников она и не стала членом общества, и ей судом отказано во взыскании действительной стоимости доли.

В деле будет разбираться Экономколлегия. 

Какие условия продолжают действовать при продлении договора?

Определение ВС РФ № 310-ЭС20-12742 от 05.11.2020

Еще одно интересное дело поступит на рассмотрение СКЭС. Так, арендодатель потребовал от арендатора уплатить предусмотренный договорами аренды штраф за несвоевременное уведомление о расторжении договора. Арендатор сослался на то, что договоры перестали действовать еще до освобождения им арендуемых помещений, и отказался оплачивать штраф.  

Суды трех инстанций пришли к выводу, что если после истечения предусмотренных сроков арендатор продолжал пользоваться имуществом, то договоры аренды можно считать продленными на неопределенный срок, однако разошлись во мнении относительно того, распространяется ли действие спорной штрафной санкции на трансформированные договоры.

СКЭС необходимо будет установить, продлены ли договоры аренды на тех же условиях, которые стороны оговорили первоначально, и сохранилась ли в них ответственность за несвоевременное уведомление о предстоящем освобождении помещений. 

 

Авторы: Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.