ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по договорным отношениям № 13

09.09.2020

Основные выводы СКЭС ВС РФ в сфере договорного права за период с 2 по 9 сентября 2020 г.

Электроэнергетика

Определение № 303-ЭС20-6012 от 02.09.2020 (судья Самуйлов С.В.)

- Правовая позиция: в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

- Законодательство предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.

- Вывод суда по существу дела: вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск потребителя к гарантирующему поставщику о взыскании убытков; установлены факты порчи энергопринимающих устройств потребителя, непричастность к этому его самого. Этих обстоятельств достаточно для возникновения у гарантирующего поставщика регрессных требований к сетевой организации, отвечающей за надежность снабжения электроэнергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Определение № № 310-ЭС19-26999 от 01.09.2020 (судья Золотова Е.Н.)

- Правовая позиция: возможности сетевой организации квалифицировать потребление как бездоговорное и предъявить деликтный иск к потребителю о бездоговорном потреблении, зависят от наличия или отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем.

- Наличие договорных отношений признается не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения. В том числе возможно применение норм договорного права к отношениям сторон, если одна из сторон ведет себя противоречиво (заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи).

- Вывод суда по существу дела: так как гарантирующий поставщик ведет себя противоречиво (расторгает договор с предыдущим потребителем, избегает письменного заключения договора c новым потребителем, от заключения которого он не мог отказаться, поскольку договор энергоснабжения является публичным, указывает новому лицу, которому переданы точки присоединения прежнего потребителя, и сетевой организации на отсутствие договорных отношений, но продолжает поставлять энергию в прежние точки присоединения, принимает плату за такую энергию, не исключает точки присоединения потребителя из договора с сетевой организацией), применение правил о бездоговорном потреблении (деликтный иск сетевой организации к новому потребителю о взыскании цены энергии с применением повышенного коэффициента) исключено.

Недействительность сделок

Дело № 305-ЭС20-6940 от 01.09.2020 (судья – Грачева И.Л.)

- Правовая позиция: сделка, совершенная без согласия государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Она может быть признана недействительной по иску такого лица (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

- Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

- Вывод суда по существу дела: в период заключения спорного договора аренды (2009 г.) действовало принятое в соответствии с ч. 5 ст. 74 ЛК РФ постановление Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», где было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам и т.д. только с согласия арендодателя. Следовательно, для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка требовалось согласие арендодателя, отсутствие которого означает недействительность указанного соглашения.

 

Автор: Анна Акифьева.