Блокирование доступа недобросовестных поставщиков к обжалованию закупок

27.03.2019

Жалоба в случае нахождения ее заявителя (или его контролирующих лиц) в РНП подлежит возвращению заявителю.

Особенно следует подчеркнуть, что ограничение права на обжалование применимо даже тогда, когда в РНП внесены сведения не о самом потенциальном участнике закупочной процедуры, а о его учредителях/участниках, единоличном и коллегиальном исполнительном органе независимо от того, оказывают ли данные лица влияние на хозяйственную деятельность участника закупки.

В пояснительной записке к законопроекту не содержится какого-либо обоснования данной меры.

Предположительно основной мотив рассматриваемой новеллы законодательства направлен на то, чтобы отсечь потенциальных заявителей жалоб.

 

Подразумевается, что права таких лиц не могут быть нарушены в ходе закупочной процедуры в принципе, поскольку они не являются участниками, соответствующими требованиям такой закупки. Следовательно, основания обжалования закупки в данном случае отсутствуют.

Однако можно поставить под сомнение применимость такой логики законодателя ко многим ситуациям.

Действующее положение ст. 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает аналогичное требование по отсутствию сведений в РНП применительно к допуску к участию в закупке. По мотиву включения учредителей в РНП исключаются даже добросовестные участники. При этом, законодательство не делает исключений даже для случаев, когда такие учредители  владеют долей процента в уставном капитале.

Для многих компаний, особенно военно-промышленного комплекса, нахождение хотя бы одного акционера/участника в РНП – это практически неустранимая преграда к осуществлению своей обычной хозяйственной деятельности, поскольку последняя в основном сосредоточена вокруг государственного оборонного заказа.

Такая тупиковая ситуация может возникнуть и у действительно добросовестных поставщиков, аффилированных с контролирующими лицами, состоящими в РНП.

Рассматриваемым законопроектом возможность отстаивания участником закупки своих интересов также необоснованно ставится в зависимость от того факта, есть ли в его уставном капитале даже незначительная доля учредителя/участника, числящегося в РНП.

Абсурдным представляется тот факт, что недобросовестный поставщик, владеющий незначительной долей и не оказывающий влияния на хозяйственную жизнь добросовестного участника закупки, будет создавать столь существенные препятствия защите своих прав добросовестным участником закупки.

В то же время закон не ограничивает круг лиц, которые могут подать жалобу до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. В этот период жалобу может подать как участник закупки, так и любое другое лицо.

При этом, контролирующий орган будет обязан рассмотреть жалобу на предмет ее обоснованности вне зависимости от того, является ли заявитель потенциальным участником.

В связи с планируемыми изменениями, следует полагать, что контролирующий орган при решении вопроса о принятии жалобы на положения закупочной документации будет осуществлять проверку заявителя на предмет соответствия требованиям закупочной документации в части отсутствия сведений в РНП.

На наш взгляд, поскольку функция государственного контроля закупок при рассмотрении жалоб заключается в противодействии всевозможным ограничениям конкуренции и незаконным действиям при проведении закупочных процедур, она не должна реализовываться ограничительно, в зависимости от характеристик лица, обратившегося в контролирующий орган.

Ввиду изложенного, полагаем, что указанные законодательные изменения приведут на практике к случаям необоснованного лишения права обжалования закупок компаний, аффилированных с недобросовестными поставщиками.

 

Автор: Елена Лысова, младший консультант Юридической компании "Каменская & партнёры"